克日，家住盐城市盐都区的东莞要账公司刘师长教师走出盐都区国民法院信访欢迎室，反响着遇到的困难，等待着设施的探索。 2014年，刘师长教师通过过程中的敌人王某向李某申请了生意。 王某的手足监护人在借条上签了名。 2016年房贷到期后，李某不守时还款，刘师长教师向法浙省一家公司医院提出请求，肯要求李某还款。 与王某系多年的老朋友商量，为了毫发无损，贵州与公司进行清算，刘师长教师不被告王某。 法院信息被切断后，李先生出门避债，无声无息，家中也没有可执行的结余资产。 刘师长教师收到一封信，但面对执行困难、执行不力的主题，他特意想起王某很有钱，便将王某告上法院要求保护，法院回应：“济南不再索要公司的rdquo； 为了录用。 刘师长教师对这个信息非常没有解决。 欢迎信访的法官向刘师长教师解释。 “根据最高法院的《平易近事诉讼法法令表明》第二百四十七条文，当事人反复诉未患病诉至法院的案件。 案件生效，既判力发生后，当事人重新呼吁双方争议不涉及法令关系。 刘师长教师在第一次诉讼中保留保护人的权利，只向债务人告状，以统一事例和理由保护人，违反了“事不关己主义”的淮则。 像刘师长教师这样的困境的解决方案，不过是江苏要账公司联合法院搜查李先生的下跌，看看李先生是北京要账公司否拥有切实可行的资产。
扫一扫二维码
用手机访问