北京要账公司：广州银行协同警方上门催收：事件经过回顾

讨债员2024-04-1485

摘要：

广州银行协同警方上门催收引起了社会的北京要账公司广泛关注。事件的经过回顾表明，银行方与警方既有合法合规的行为，也有不当之处，引发了舆论的争议。本文从四个方面对该事件进行详细阐述：事件经过、法律规定、舆论反应和对银行执政管理的思考，最后对整个事件进行总结和归纳。

1、事件经过

近期，有用户在社交媒体上爆料称广州银行派遣员工和警察到其家中催收欠款，引起了公众的广泛关注。经媒体追踪报道，该用户贷款本金不足2万元，但加上利息后欠了银行6万元，已经逾期两年，银行方拨打用户电话均无果，因此银行方选择采取上门催收方式。该用户称，催收人员的态度粗暴，并担心银行利用警察进行威慑。对此，广州银行表示，该催收方式是北京收账公司合法合规的，是根据《合同法》等法律规定和银行贷款合同约定所采取的措施。

值得注意的是，此前类似的事件也曾在其他银行出现过。比如2016年，某女子因她家中一名男子贷款违约，在没有任何通知情况下，被银行派出的暴力催收团队殴打致死。

银行作为金融机构，必须理性且持续的评估借款方的财务状况，同时也需要遵守相关的监管规定和法律法规，并且必须在合同中规定催收方式以备追偿。因此银行方和相关人员必须遵守法律和道德底线，不能使用暴力手段威胁抗议原告或其家庭成员。

2、法律规定

根据《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第四十一条规定：“当事人应当诚实守信，遵守法律，社会公共利益和公共道德原则。”因此，银行作为一方必须守信用，严格遵守法律规定，合理合法地处理借贷纠纷。

此外，根据《中华人民共和国刑法》第二百五十九条规定：“妨害信用卡管理秩序的，不满一万元的，处警告或者罚款；情节较重的，处五日以下拘留或者罚款一千元以上五千元以下；数额较大或者情节特别严重的，处五日以上十日以下拘留，并处一千元以上一万元以下罚款。”可见，任何单位和个人都不得在银行卡管理中妨害信用卡管理秩序，否则将受到相应的惩罚。

除此之外，相关银行和企业必须严格遵守《金融机构反洗钱管理办法》和《反洗钱法》等监管规定，实行超标金融交易的严苛身份验证和可疑交易监测等工作，以维护标准化的金融管理和稳健的金融市场环境。

3、舆论反应

在事件曝光后，公众对银行和警方的行为进行了广泛讨论。有人认为银行和警方的协同催收是一个恶劣的违法行为，涉嫌严重威胁人身安全；还有人认为银行和警方采取上门催收方式确实是在客观上对社会公共利益与道德的一种考虑，但可能会引发不必要的矛盾和公愤。而更多舆论则认为，银行和警方应该依法依规行事，不能超出法律和道德的底线。

对于广大借款人而言，虽然贷款是其自愿生成的，但许多时候是弱势群体，银行不应掉以轻心。双方在发生借款纠纷时，银行方应该以合法合规的方式进行催收，同时也要多彩方式解决借款人问题。在催收时也需要注意对借款人的尊重和保护。

4、思考与反思

该事件的处理，也让我们回顾了银行执政管理的问题。银行和金融机构吸引大量顾客，必须保障各类顾客的权益，例如提前完结、逾期还款、维稳借款等方面的权益保护。目前金融机构管理极为缺乏规范性，应该在政府监管部门的引导下，建立起银行执政管理模式，确保银行金融机构能够按照规定处理全部贷款业务。如果银行执政管理缺乏，大量的蓝海市场将被一些无良银行滥用和非法收取。因此，当务之急是各方应共同努力，合理合法地处理金融借款纠纷，并加强银行执政管理，规范金融市场。

综上，银行方和警方在催收时，必须在法律和道德的底线遵循规定，实行多样化采集方式，确保催收工作的合法性和合规性。金融机构也应该加强执政管理，明确规定行为准则，提高金融管理标准，保障各类顾客的合法权益。